Releyendo la "Psicología de las Masas", de Sigmund Freud me encuentro con citas que en su día, cuando leí esta obra sin la suficiente madurez aún, me pasaron desapercibidas pero que hoy, a la luz de la situación política y social europea respecto a la inmigración y el socialismo ingenuo que nos "gobierna", me parecen muy ilustrativas.
La primera de las citas dice así:
"...no me gusta ceder a la pusilanimidad,. Nunca se sabe adónde puede llevarle a uno tal camino; se empieza por ceder en las palabaras y se acaba a veces por ceder en las cosas."
Y la verdad me parece una cita muy a tener en cuenta a la luz de las innumberables ocasiones que llevamos ya autocensurándonos para no ofender a la quinta columna musulmana que hemos dejado asentarse en nuestros países. La última, la protesta de estos payasos de la ofensa que les supone las tradicionales procesiones de Moros y Cristianos del Levante español. Si ahora, como ya hemos hecho otras veces los europeos, renunciamos a nuestra libertad de expresión, por miedo o porque nos hemos creído que nuestras tradiciones y valores e identidad son menos válidos o legítimos que las de los extraños, no estamos sino cediendo terreno y enviando un mensaje de absoluta debilidad y pusilanimidad a un colectivo que, por mucho que los voceros de la multiculturalidad, que no cesan de repetir consignas dadas estúpidas y nunca reflexionadas, nos considera enemigos decadentes sin derecho a vivir. Si seguimos en esta trayectoria, vamos directos, cuando menos, a la sumisión y a la "vida" como dhimmis deshumanizados. ( quien quiera saber más que mire la entrada en inglés del mismo término, más definida )
La otra cita de Freud que muestra la aguda percepción de este hombre y resalta cuán lejos estamos de un mínimo de profilaxis mental gracias a la intoxicación mediática del ciudadano medio, dice así:
[viene hablando de la Iglesia] Cuando una distinta formación coletiva sustitye a la religiosa, como ahora parece conseguirlo la socialista, surgirá contra los que permanezcan fuera de ella la misma intolerancia que caracterizaba las luchas religiosas.
Esta cita encaja muy bien con como se ha impuesto por todo el mundo occidental un modo de pensamiento absolutamente marcado por lo que se denomina corrección política, pero pervertida hasta tal punto que se convierte en un modelo de pensamiento único dentro del cual cualquier escala de valores por bárbara que sea, es legítima siempre y cuando sea ajena a la cultura occidental, que, por contra, es siempre denigrada y pisoteada como si jamás hubiera producido nada de mérito, cuando más bien, a día de hoy, es la mejor civilización y orden social de los que se hayan dado en nuestros días. En función de este modo de pensamiento único, aquellos que se manifiesten radicalmente en contra o exhiban opiniones muy diferentes y que, por decirlo de alguna manera, no entran dentro de cánon de opiniones aprobadas y posibles, se arriesgan inevitablemente a un cierto ostracismo; a ser considerados como interlocutores no válidos, pues no entran dentro de las directrices de pensamiento; a ser considerados radicales o directamente parias sociales, como ocurre en países que prácticamente se han convertido en gulags socialistas, como Suecia.
Bien es cierto que cualquier orden intenta pergeñar su modelo de pensamiento afín, pero evidentemente hay que reconocer que la realidad que esta cita deja sobre la mesa choca con lo que a priori parecen presentar las distintas variedades de socialismo, con su cacareadas libertades que en nada se traducen, pues cada vez que cedemos un palmo, nuestro espacio se constriñe, somos menos libres y tenemos más miedo. Así solamente se puede llegar a un sitio.
Estas citas pueden verse en las páginas 30 y 37 de la edición de alianza cuyo isbn es 84-206-1193-X (primera edicion de 1969)
servido por hibridos
sin comentarios
compártelo
Son varias las razones por las que no se debe dar el voto a los inmigrantes, por mucho que la clase política (tanto los que acaparan la silla en un momento dado como los que babean pensando en ella) crea que puede ganar esos votos para sí - cada uno cree que ganará es votos para él / ella -.
¡Qué pobres ilusos!
No debemos conceder esos votos para empezar por el derecho de prioridad nacional. Los que tenemos derecho natural a votar - y con ello influir ligeramente en el rumbo histórico de España - somos los nacidos aquí. ¿Acaso alguien cree que si se va a vivir a Ecuador, Rumanía o Marruecos, le van a dejar votar de la misma forma? Si han respondido afirmativamente a esta pregunta, dejen de hacer ejercicios de ingenuidad y levanten el velo de sus ojos. Juguemos en igualdad de condiciones.
Entregar la capacidad de voto a un sector creciente de extranjeros es entregar las llaves del país. Es entregar las llaves de nuestras casas y nuestros trabajos, de un país heredado de los esfuerzos de quienes ayudaron a construirlo antes que nosotros. Cuando este "regalo" tenga lugar, y ojalá no prospere tan estúpida propuesta, enseguida saltarán a la palestra agrupaciones políticas de toda índole y origen - que sin duda ya se estarán preparando en la oscuridad - para alimentar esa demanda de representación del sector extranjero. Con una acaparación de votos, tendríamos en los ayuntamientos representantes de gentes que no son españolas, que no quieren integrarse o que incluso detestan nuestro país y su forma de vida - váyanse, pues. Habremos perdido entonces la capacidad de mando en nuestra propia casa.
Dar el voto a los inmigrantes no beneficiará a ninguno de los partidos políticos existentes. Subrayo lo de existentes, porque sin duda sí que beneficiará a futuras agrupaciones políticas que acudirán como el falso profeta a saciar esa ansia de representación que sin duda existe en el seno de estos colectivos. Si creen los partidos de izquierdas que van a acaparar el voto musulmán o sudamericano, están equivocados. Puede que sea así en un primer momento - los políticos siempre piensan en corto - pero no será así siempre. Los colectivos inmigrantes se caracterizan por estar más cohesionados y tener más conciencia de su colectividad. En cuanto tengan alternativas propias, desviarán su apoyo a éstas.
Contrario a lo que se pueda pensar, la tan manida integración de los inmigrantes no es la clave de este rompecabezas. Ese no es sino un mal hilado discurso que beneficia a todos los actores políticos cuyo fin es introducir inestabilidad - más - en el sistema, quizás con objeto de introducir regulaciones más estrictas y recortar libertades - objetivos que comparten tanto partidos de derechas como de izquierdas, o es que ¿acaso el modelo soviético era el no va más de la libertad individual, como algunos ingenous creen? Teniendo en cuenta que una gran parte de las leyes que nos gobiernan se deciden a puerta cerrada en la Unión Europea, de forma completamente opaca y por funcionarios - élite - no electos, no sería de extrañar que cada vez caminemos más en la dirección de allanar la oposición civil e intelectual a esta forma de gobernar, que no es sino una tiranía encubierta.
La única posibilidad que se me antoja es la de pasar por la inmigración selectiva, como hacen otros países de nuestro entorno - ¿cómo si no atraviesan los rumanos toda Europa para acabar aquí? -, de manera que para empezar nos aseguremos unos recursos humanos que beneficien al conjunto de la sociedad, en lugar de degenerar el tejido aún más. Por mucho que algunos progresistas quieran ver esto como una suerte de nazismo, no lo es - el verdadero nazismo de nuestro tiempo es el Islam, pero eso es otro artículo. Es autodefensa. Es evolución. Es casi, la ley de la evolución de Darwin. El organismo debilitado muere, y el fuerte prospera. La inmigración selectiva, porque el único camino que mejora al hombre es el de la educación y la razón. Nunca la barbarie solucionó nada para ningún pueblo. Sólo el entendimiento y la educación - y quiero dejar bien claro que no hablo de ninguna religión ni de ningún sistema de valores asociados - mejora la convivencia y levanta el velo - nunca mejor dicho con los musulmanes - de la superstición. Esta inmigración selectiva, por otro lado, sí puede contribuir a que España en el futuro no se quede tan descolgada de los países más avanzados y de las revoluciones tecnológicas que se avecinan - nanotecnología fundamentalmente, y servicios de la información. Llenar un país de gentes no cualificadas para nada, para ningún trabajo técnico, no lleva a ninguna parte, excepto a convertirse en un país del tercer mundo, un proveedor de servicios muy básicos y/o materias primas, que nosotros ni tenemos. Básicamente, esto supone una regresión a un pasado de España muy reciente aún, por lo que esta maniobra de sufragio no hace sino acelerar un proceso ya de por sí canceroso. Al mismo tiempo, estas masas no cualificadas, además de generar inestabilidad y rechazo, no constituyen ciudadanos cualificados para el relativamente sano ejercicio de la democracia que nos es permitido. Es difícil meter en la cabeza de un musulmán la idea del bien común, cuando ni siquiera los políticos naturales del país son capaces de ponerse de acuerdo en cuestiones de máxima importancia, y andan siempre a la pulla y el descrédito.
Por otra parte, si incluso nos queremos creer los propósitos de la UE - a pesar de que mienten como descosidos -, resulta que vamos en la dirección contraria. Cito del siguiente documento, donde se dice que:
el crecimiento explosivo de Internet y la creciente interrelación de los negocios y la sociedad convergen todos en un punto: la eclosión de la Sociedad de la Información (SI). El desarrollo de una Sociedad de la Información en Europa es la piedra angular del «Objetivo de Lisboa» de la EU de convertirse en la economía más dinámica y competitiva del mundo para el año 2010.
Así que yo no entiendo como piensan casar estos objetivos con la incesante entrada de inmigración no cualificada. Corregir este rumbo de las cosas sí sería una actuación progresista. Sí que garantizaría votos al partido que tuviera arrestos de hacerlo. Votos además de los ciudadanos nacionales, no nacionalizados o en proceso. Eso sí sería hacerle honor al sentido último de la palabra progresista. Estos de ahora, más bien son oscurantistas. Una vez consiguieramos un flujo de inmigración de gentes cualificadas, gente que contribuya de verdad al desarrollo del país - hacia delante, y no por la tangente del "tol mundo e bueno" - entonces podríamos considerar premiar a esos ciudadanos con el voto. Únicamente teniendo la seguridad de una aportación constructiva y no destructiva.
Me dejaba en el tintero una última idea que seguramente a muchos les choque. Hay que hacer una distinción entre determinados tipos de inmigrantes. Al menos con los sudamericanos, con los honrados, compartimos una meta que es la de que todos queremos vivir mejor. Sin embargo, con los musulmanes ni siquiera eso tenemos en común. Ellos no han venido aquí a vivir mejor, al menos un gran porcentaje de ellos, sino a intentar acabar en un siglo o así, imponiéndonos sus irracionales religión y costumbres. Ellos sí que son peligrosos, animados como están por un gran odio tanto más irracional por su naturaleza religiosa. Animados como están por agitadores del espíritu, como son sus imanes y demás suerte de personajes siniestros. Realmente más nos valdría no darle el voto a esta gente, o nos acabarán metiendo musulmanes hasta en los ayuntamientos. No quiero ni pensarlo.
servido por hibridos
3 comentarios
compártelo
Esto está sacado de la sinopsis de un libro mexicano publicado en 1997. Supuestamente se trata de algunas gotas de sabiduría tolteca concetrada para hacer más fácil el camino a la libertad personal.
En cualquier caso, me han parecido recomendaciones encomiables que harían mucho más amigable y sencilla la vida diaria, sobre todo, se me ocurre, en el entorno laboral, donde muchas veces la desinformación y las pequeñas - y miserables - conspiraciones por el "poder" son la moneda de cambio habitual.
1. Se impecable con tu palabra. Habla con integridad. Di sólo lo que quieras decir. Evita usar la palabra para ir contra ti mismo o cotillear sobre otros. Usa el poder de la palabra en pro de la verdad y el amor.
2. No te tomes nada por lo personal. Nada de lo que otros hacen es por tí - no estoy tan de acuerdo la verdad. Lo que otros hacen y dicen no es sino una proyección de su realidad, de sus propios sueños. Cuando seas inmune a las opiniones de otros, dejarás de ser la víctima de sufrimientos inútiles.
3. No asumas cosas. Encuentra el valor de preguntar y expresar tu voluntad. Establece una comunicación con los demás de la forma más clara posible, para evitar malos entendidos. Sólo con esta recomendación es posible transformar tu propia vida.
4. Haz las cosas siempre lo mejor que puedas - esto te puede convertir en un neurótico perfeccionista e infeliz. ¿Realmente es necesario bajar la basura lo mejor posible?. El concepto de "mejor", dependerá de tu contexto. Será diferente cuando estés enfermo de cuando estés sano. En cualquier circunstancia, intenta sacar lo mejor de ti mismo, evitando el juicio y el arrepentimiento propios.
Bueno, la verdad es que se le puede sacar mucha punta a estos denominados "acuerdos", con los que se puede estar de idem o no. No obstante, nunca está de más tener presente cierto tipo de recomendaciones para no dejarnos llevar por la desidia y/o la apatía en la vida diaria.
Yo personalmente soy un poco perfeccionista neurótico, pero uno se cansa de luchar contra los obstáculos de otros y de la burocracia, así como de la propia estructura empresarial. Al final, te rindes.
Chorradas aparte, parece que en realidad se trata de una secta mas. No me he molestado en averiguar si el libro está en español o no, que me imagino que sí al ser el menda mexicano, pero en cualquier caso ahi vaun enlace a la versión inglesa.
Todo vino de www.businessballs.com
servido por hibridos
sin comentarios
compártelo
Seguro que todos recordamos aquello de jesucristo caminando sobre las aguas ¿cierto? Unos científicos nos ofrecen una explicación más lógica a este "fenómeno milagroso."
Quizás lo que sí tenemos que admitir es que el personaje histórico en el que se basa la figura de jesús, era sin duda un tio listo para la época.
servido por hibridos
sin comentarios
compártelo
